明末淹毀開封，且死亡三十多萬人的大洪水，是如何造成的
2017年7月，為配合城市建設(shè)，考古工作者在開封原第一監(jiān)獄舊址發(fā)掘出了明代永寧王府的遺址，遺址為層層淤泥覆蓋。翻倒的大香爐、塞滿泥沙的轎子。一副顛倒狼藉的可怕場景。據(jù)專家考證研究，這曾經(jīng)富麗堂皇，巍峨壯麗的王府，被明末的一場巨大洪水所吞沒。
崇禎十五年（公元1642年）九月十四日，開封城已經(jīng)被闖王李自成圍困達(dá)四月之久。開封當(dāng)時(shí)是明王朝在河南僅存的重鎮(zhèn)，周王藩邸所在，城內(nèi)明軍在朝廷的督促威逼下，在做最后的困獸之斗。
此時(shí)的開封城已經(jīng)彈盡糧絕，城內(nèi)“家家炊煙絕，白晝行人斷。”士兵就連糞蛆、膠泥、馬糞都吃了。“城中胔骼山積，斷發(fā)滿城，存者十之一二，枯垢如鬼，河墻下敲掇人骨，吸其髓。自曹門至北門，兵丁餓死者三四百人?！?/strong>無糧可吃的官兵，自然是人心渙散，斗志全無，管工衙役徐文科，故意叫工匠修補(bǔ)城墻時(shí)偷工減量，好讓起義軍早日破城。不少明軍也以出城夜襲為由，成隊(duì)地向起義軍投降。
上圖_ 隋唐運(yùn)河及漕運(yùn) （圈黑處為古代開封位置所在）
就在這城防將破之際，突然發(fā)生了一場大型洪水，將開封城全城淹沒。“十四辛巳夜，河伯震怒，水聲遠(yuǎn)聞。十五日壬午黎明，水至城下?！?/strong>濁浪排空，震聲如雷，一瀉千里，街衢樓閣化為澤國，只露出大相國寺的寶塔的塔尖和鐘鼓樓的屋脊，全城聚集的三十七萬軍民葬身魚腹，僥幸逃命存活者不過三萬人。至此以后，開封城在地圖上消失了整整20年，一座曾經(jīng)繁榮的水陸都會(huì)，變成了“黃沙白草，一望丘墟。”清康熙元年（1662年），清政府才在“潦水泥沙”中，重建了開封城。
這幕人間慘劇，是如何釀成的呢？讓我們翻開史料，一探事情究竟。
上圖_ 崇禎皇帝，朱由檢（1611年—1644年）
李自成決河說
明朝的官方認(rèn)為是李自成的農(nóng)民軍所為的人禍。《明崇禎實(shí)錄》記載：開封府推官黃澍向崇禎皇帝奏報(bào)：“臣等守甚力，賊憤城不下，鑿渠決河，以致不守?！?/strong>李自成看開封城久攻不下，惱羞成怒，于是扒開河堤淹沒開封。
一些文人的記述也持這種觀點(diǎn)，并且把前因后果，說得有鼻子有眼睛。張岱的《石匱書后續(xù)》說李自成在攻城的時(shí)候，被守軍射瞎了一只眼睛，要報(bào)復(fù)開封軍民，于是下令淹城。計(jì)六奇的《明計(jì)北略》、談遷的《國榷》中也有如是記述。
比較可信的材料，是《汴圍濕襟錄》，作者白愚，當(dāng)時(shí)參與過開封守城戰(zhàn)。他說李自成圍城數(shù)月，但是城內(nèi)軍民誓不降賊，到了九月，秋雨綿綿之際，賊寇就挖開黃河上游堤壩，并堅(jiān)塞西南東三面堤口，只讓河水抱溢，從北面涌入淹沒開封城。
清朝統(tǒng)治者修的《明史》基本上采納了李自成挖河淹城的看法，《明史-莊烈帝本紀(jì)》說：“九月，賊決河灌開封”，《明史-楊文岳傳》：“賊既灌開封”，《孫傳庭傳》：“自成決馬家口河灌開封”。一而再再而三，反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)是李自成挖河灌了開封城。
但是，這種記載卻又有經(jīng)不起推敲之處。就是放水毀城與李自成的戰(zhàn)略意圖不符。
上圖_ 李自成起義圖
李自成打開封為的是什么？時(shí)人就有兩種說法。
一說他是要“利其珍寶兒女”，獲取金銀玉帛；
二則說他要“據(jù)汴州自王，如劉季之據(jù)豐沛也”，建立根據(jù)地，建都于此。
李自成辛苦圍城4月，后者可能性更大，但無論如何，他都沒有理由要在這敵軍人困馬乏，城池即日可下之時(shí)，將自己辛苦數(shù)月的奮斗目標(biāo)毀于滄浪濁水。歷史上以水代兵之策不是沒有，如關(guān)羽水淹七軍，如杜充決黃河阻金兵，但多是用于決戰(zhàn)之際消滅敵人有生力量，或是戰(zhàn)敗逃跑之時(shí)阻擋追兵。哪里有全勝在即，去自毀成果的呢？至于李自成被射瞎眼睛，要開封全城官兵父老給他償命之事，只是孤證，不見于其他記載，估計(jì)是作者道聽途說而來。
上圖_ 明朝北軍士兵（左）和南軍士兵（右）
那么，有沒有可能是此時(shí)此刻，有大量援兵趕到，李自成害怕被城內(nèi)城外的明軍兩面夾擊，所以決河淹城而去呢?我們來看看此時(shí)的戰(zhàn)爭態(tài)勢，這是李自成第三次圍困開封，吸取了前兩次被援軍打退的經(jīng)驗(yàn)，他做好了長期圍困和打援的準(zhǔn)備。而內(nèi)外交困的明朝廷，此時(shí)很難進(jìn)行有效的圍剿。農(nóng)民軍五月初二圍城開封，五月十六日崇禎皇帝派出了由督師丁啟睿統(tǒng)領(lǐng)了的四鎮(zhèn)大軍，號稱40萬前來增援。結(jié)果七月初四在水坡鎮(zhèn)被起義軍全部殲滅“四軍覆沒殆盡”。這是明朝政府所能派出的最強(qiáng)一支援軍。
之后，又有幾只明軍陸續(xù)來援，但都嚇破了膽，或“各鎮(zhèn)皆不用命，惟憑河防渡”，或一與起義軍交鋒，就“全營潰亂”。開封守軍“自中丞以下，日憑城北面哭?！?strong style="color: blue;">在“援軍即潰，汴城遂無生機(jī)”的情況下，李自成還用得著決水淹城嗎？
上圖_ 明末農(nóng)民起義
官軍決河說
那么罪魁禍?zhǔn)讜?huì)不會(huì)是官軍？官兵要水淹起義軍解圍，結(jié)果，水火無情，把自己給灌死了？
有趣的是，對于開封城洪水，一些史書，在前文還在指責(zé)賊寇殘酷決水的，后文卻又把矛頭指向官軍。如前面提到的《石匱書后集》寫道：
“九月，開封困久，城守不支。巡撫高名衡，推官黃澍以開封北枕黃河，待引河環(huán)濠，用以自固；更見賊壘卑下，思決堤。勢如山岳，自北門路，穿東南門出?！?/strong>
指名道姓，寫得清清楚楚，是守在開封城內(nèi)得巡撫高名衡，黃澍下令，挖開黃河。
同樣地，談遷得《國榷》在也有這樣的一段文字：
“開封推官黃澍鑿渠道之，忽橫溢，淪溺死數(shù)十萬人，無不切齒者。”
同樣一人寫的史書，居然把決河淹城的鍋扣給敵對的兩方，這自相矛盾記述的背后，是不是隱含著某些隱情呢？古代讀書人，受階級立場影響，仇視農(nóng)民軍，污為賊寇，為官軍避諱，把壞事都算在農(nóng)民軍頭上。但是作者在編寫史書時(shí)候，因?yàn)榫碇群品保恍┰疾牧?，忘記了刪改，露出了馬腳？
上圖_ 闖王進(jìn)京
明朝官員趙士錦，在李自成攻占北京之后，農(nóng)民軍姚奇英對他說，九月十五日那天，他正率兵扒城墻，就在城墻快要扒開的時(shí)候，突然大水來了。農(nóng)民軍也毫無準(zhǔn)備，處在低處的營寨也被淹沒，損失了一萬人馬。這一定是官軍害怕丟了城，被崇禎治罪，就先把城給淹了。官軍畏罪淹城，這是農(nóng)民軍方面對于開封決水的說法。
以水阻軍，或者畏罪淹城，黃澍、高名衡兩人作案理由充分，動(dòng)機(jī)極大。但是這里存在一個(gè)問題，守城明軍被困城內(nèi)，已成甕中之鱉，怎么可能跑到城外去挖河堤呢？
真相撲朔迷離，要探明其中原委，還需要深挖史料，最好是找到當(dāng)時(shí)的第一手材料。
上圖_ 《豫變紀(jì)略》是明末鄭廉作品，是紀(jì)錄明末流寇（農(nóng)民軍）事跡的重要史籍
可能的真相
鄭廉，字介夫，河南商丘人，十五歲時(shí)為李自成軍所擄，在李自成軍中多年，寫下了《豫變紀(jì)略》，是研究李自成起義的重要史料。開封洪水時(shí)，他正在現(xiàn)場，他反駁了起義軍決河和官軍決河的兩種說法，他說：“世傳開封之陷者不一，有謂賊決黃河灌之者，非也。有謂官軍決城而灌之者，非也。蓋開封之陷，天也。”之后他還引用了當(dāng)時(shí)開封人王紫綬的詩《大梁宮人行》：“八月晝夜連陰雨，城上水從城下取?！?/strong>旨在說明，是連綿的陰雨，導(dǎo)致河水暴漲決堤。
北溫帶季風(fēng)氣候的開封在農(nóng)歷八九月間，降水頻繁，大雨綿延這可信的，按現(xiàn)代水文資料，黃河七至九月的水量占全年水量的60%，這對河堤決口必有一定的關(guān)系。
但縱然降雨豐沛，若河堤堅(jiān)固，固若金湯，也不易發(fā)生這種水淹全城的情形。我們細(xì)翻史籍，還有更多的發(fā)現(xiàn)。
上圖_ 我國季風(fēng)與非季風(fēng)氣候分布
當(dāng)年的六七月間，降水稀少，護(hù)城河干涸，守城巡撫高名衡，為了增強(qiáng)城防能力，增加護(hù)城河水量，做出了一個(gè)決定，引黃河水灌護(hù)城河。守城者白愚的《汴圍濕巾錄》記載，巡撫高名衡，派人秘密潛出，送信城外河北援軍嚴(yán)云京部，要他在黃河朱家寨段挖開河堤，引水灌河。這一段在《明史-高名衡》傳中也有記述，但是說是嚴(yán)云京主謀要“灌賊”，派傳令兵和城內(nèi)推官黃澍、巡撫高名衡商議后，做出挖河的決定。
于是，明軍“卜從善大營駕舟南岸”，開始決城。挖了整整一晝夜，“所決者，僅沒坑坎”就被農(nóng)民軍發(fā)現(xiàn)沖散了。
《汴圍濕巾錄》說，李自成以為官軍是要挖河淹農(nóng)民軍，“逆賊憤甚”，于是便要“以其人之道，還治其人之身”，便在朱家寨對面的馬家河口，挖起河堤來，直灌開封北門。
當(dāng)時(shí)參加守城的“曹門總社”李光墼的日記《守汴日志》記了這件事“六月壬子，賊掘河口上流?！?/strong>
鄭廉也記錄：“六月壬子，見黃流慢慢東去，其南來數(shù)渠，明滅往來如線，蓋賊決之，使之逆流而上而灌城壕也?！?/strong>
此時(shí)，李自成也向城里發(fā)了勸降信，說：“如更延抗，不日決黃河之水，爾等具葬魚腹?！?/strong>
多方材料印證，李自成在6月份確實(shí)破壞過河堤。
上圖_ 李自成（1606年9月22日—1645年5月17日）
李自成此時(shí)破壞河堤確有理由，此時(shí)不同于明朝無兵無糧的九月份，丁啟睿的四鎮(zhèn)援軍正挺進(jìn)朱仙鎮(zhèn)。雖然已為農(nóng)民軍阻截，但還未被殲滅，農(nóng)民軍的確面臨著打援和圍城的兩面壓力，希望盡快破城，結(jié)束戰(zhàn)役。以水壞城在軍事上是可以考慮的方案。
可是由于6月份降水稀少，水流不大。“水勢甚緩，搞不過寸許”，“于城無害”，反而在三天之后，慢慢地把護(hù)城河灌滿，“民得網(wǎng)魚充饑”，“賊之兵馬不能進(jìn)一步?！鞭r(nóng)民軍沖散了官軍，反而做幫助官軍做成了要做的事。
雖然開始時(shí)，官軍挖的口子“旋為泥沙所塞”，李自成的挖的口子，“止得細(xì)流”，但這只是六月七月干燥少雨時(shí)的暫時(shí)現(xiàn)象。黃河堤壩的巖土結(jié)構(gòu)已經(jīng)受到破壞。終于到了9月份，黃河水流大增，已經(jīng)被決壞了大堤終于不堪重負(fù)。滔天的洪水破堤而來，將開封城徹底地埋葬。
上圖_ 黃河流域地圖,標(biāo)頭處為開封段位
總結(jié)
明軍和農(nóng)民軍都在整個(gè)開封戰(zhàn)役期間，都有著損堤的行為，由于損堤時(shí)降水稀少，但是并未成災(zāi)。待到八九月，降雨綿連，天災(zāi)加上人禍，導(dǎo)致了河決開封。
明清封建統(tǒng)治者，仇視農(nóng)民軍，故而在正史上把罪責(zé)完全推給李自成。盡管農(nóng)民軍確有損堤行為，但若不是封建地主強(qiáng)取豪奪，農(nóng)民饑寒交迫，又何來的明末大動(dòng)亂呢？導(dǎo)致開封毀滅的罪魁禍?zhǔn)?。還應(yīng)是明朝廷莫屬。
作者： 大獅子 校正/編輯：莉莉絲
參考資料：
【1】《明史》、《守汴日志》、《汴圍濕巾錄》
【2】《關(guān)于明末河決開封原因的辨論》 展鵬飛 史學(xué)月刊 1992.1
【3】《明末河決開封原因辨析》 方福仁 史學(xué)月刊 1983.1
【4】《崇禎十五年河決開封的史實(shí)辯證》 孫月娥 中州學(xué)刊 1986.6
【5】《關(guān)于李自成三次圍攻開封的幾個(gè)問題》 孫祚民 歷史教學(xué) 1964.1
【6】《李自成三圍開封》 益安 梁立 開封師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版） 1978.4
文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
版權(quán)聲明：本文由財(cái)神資訊-領(lǐng)先的體育資訊互動(dòng)媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布，如需刪除請聯(lián)系。
