羊湯不夠白，加一勺三花淡奶，羊湯變得白如雪；速凍肉餃子成本太高，大豆蛋白配上廉價(jià)蔬菜、低質(zhì)面粉，足可以假亂真；做的芝麻醬不夠香，那就用花生醬代替，加上芝麻香精，媲美火鍋店的調(diào)味味道....

劉慫用極為夸張的語(yǔ)氣把造假過(guò)程講述的博人眼球，所發(fā)布的餐飲造假食品迅速火爆網(wǎng)絡(luò)，收獲了大批粉絲。但人怕出名豬怕壯，四面八方的口誅筆伐也隨之而來(lái)。

餐飲店覺得他在販賣焦慮，把極少數(shù)的情況演繹成普遍現(xiàn)象，這大大增加了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的信任感，其中羊湯組，燴面組這些需要骨湯的商家反應(yīng)最為激烈，直呼“不需要三花淡奶”也能熬成湯，怒斥劉慫在造謠。

而對(duì)于消費(fèi)者，網(wǎng)上也掀起了一陣“炫”科技美食的熱潮，有網(wǎng)友拍了剛吃的餃子，并配文“海克斯科技餃子”不敢再吃了；有網(wǎng)友拍了“十年老店”的羊湯店，配文說(shuō)這湯也是科技和狠活，各式各樣的視頻，無(wú)分真真假假，矛頭直指廉價(jià)的商品以及實(shí)體店面。

其實(shí)在我看來(lái)，在外賣主流，預(yù)制菜滿天飛的年代，傳統(tǒng)商品使用點(diǎn)科技雖然是意料之外，但也是情理之中。畢竟我們每天喝的飲料，吃的零食里明明白白的寫著食品添加劑，只要不超標(biāo)，國(guó)家也認(rèn)可這些食品添加劑，實(shí)體店合理的用點(diǎn)也是沒什么大問(wèn)題？而且三花淡奶說(shuō)到底也是牛奶濃縮，吃了一點(diǎn)點(diǎn)也沒啥大毛病。

只是有一點(diǎn)，把沒有羊骨頭熬的湯稱為“現(xiàn)熬羊湯”，用花生醬充當(dāng)芝麻醬，甚至虛標(biāo)配料表，這些確確實(shí)實(shí)的掛羊頭賣狗肉的欺詐行為，是我們所要抵制的。

如今狗肉都沒了，成了掛羊頭賣食品添加劑了，空手套白狼，堪稱欺詐plus版。

這些普遍存在于消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐行為被稱為消費(fèi)欺詐。

一些不法商人為了推銷其產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)也是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，搶占市場(chǎng)，以攫取高額利潤(rùn)。對(duì)于商人本身，利用欺詐的方式實(shí)現(xiàn)貍貓換太子，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品往往品質(zhì)得不到保障，壓低價(jià)格的同時(shí)也惡意搶占了市場(chǎng)份額，擾亂正常的經(jīng)營(yíng)秩序，形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

消費(fèi)者這邊呢，知情權(quán)和公平交易權(quán)被嚴(yán)重侵犯，同樣的價(jià)格沒有買到同等價(jià)值的商品，消費(fèi)者的合法權(quán)益被無(wú)視，法律也隨之被踐踏。

這是法律所不能容忍的，而商家銷售摻雜、摻假，以假亂真，以次充好的商品或者采取虛假或者不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的行為，也必將受到法律的制裁。

消費(fèi)者被商家欺騙了，可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十九條、《廣告法》第三十八條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條中的法律規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，拿起法律武器，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，不被不良商家欺騙，嚴(yán)懲不良商家。

比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的第四十九條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

同時(shí)，在行政處罰方面，法律、行政法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，按其規(guī)定執(zhí)行。

沒有規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的處以1萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

食品安全問(wèn)題是關(guān)乎民生的最大問(wèn)題之一，劉慫、辛吉飛等人在網(wǎng)上揭露消費(fèi)欺詐問(wèn)題其實(shí)是法律所允許的，這對(duì)于整個(gè)食品行業(yè)的安全問(wèn)題是有積極意義的，這點(diǎn)毋庸置疑。

但這件事給我們帶來(lái)的思考遠(yuǎn)不止這些，網(wǎng)絡(luò)上的商家義憤填膺的原因是否也慘雜著一些私情呢？倘若這次不是網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)布的，而是市場(chǎng)監(jiān)管部門暗地抽查的，又會(huì)是怎樣的結(jié)果呢。大家都是身在服務(wù)業(yè)的一份子，自然是要被評(píng)價(jià)的，希望平常心看待此事，清者自清嘛。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光者，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題指出問(wèn)題并沒有錯(cuò)，但揭露事實(shí)不能以偏概全，更不能為了博眼球進(jìn)行無(wú)中生有的詆毀，否則也會(huì)沒有好果子吃。

最后引用著名直播藝術(shù)家潘子的話作為結(jié)尾：網(wǎng)絡(luò)上的事真真假假，希望大家伙都能把握的住。