謝藥，這個(gè)問(wèn)題很大，但是卻有幾個(gè)地方值得我好好寫(xiě)一下。首先馬恩河之后德國(guó)必?cái)∵@種調(diào)調(diào)可以丟去一邊，不值一駁，但是我這篇回答還是主寫(xiě)馬恩河，因?yàn)檫@次戰(zhàn)役暴露出來(lái)的問(wèn)題還在影響之后四年戰(zhàn)爭(zhēng)中的德軍，最終送德軍入土。

德軍兵敗馬恩河為諸多批評(píng)家創(chuàng)造了千載難逢的機(jī)會(huì)，為了消費(fèi)“德國(guó)軍事神話破滅”這一話題，20世紀(jì)余下的時(shí)間里，絕大部分關(guān)于一戰(zhàn)的文獻(xiàn)和著作基本都在沿著馬恩河失利導(dǎo)致德國(guó)戰(zhàn)敗這條路線前進(jìn)，那么為馬恩河戰(zhàn)敗背鍋的無(wú)疑便是毛奇。毛奇在離職后指責(zé)威廉二世，而前任總參謀長(zhǎng)施里芬的粉絲則指責(zé)毛奇對(duì)自己前任的方案大加修改，然后又放棄了虛構(gòu)的“施利芬計(jì)劃”。還有些對(duì)此戰(zhàn)研究頗深的歷史學(xué)者則指責(zé)毛奇失去了理智和毅力，中斷了馬恩河之戰(zhàn)，從而導(dǎo)致德國(guó)速勝希望的消滅。

我們這里不妨換一種角度來(lái)思考問(wèn)題，如果從毛奇的角度出發(fā)，他希望通過(guò)速攻打敗法國(guó)，那么他顯然是失敗了。

但是！這里要說(shuō)但是了。如果我們從德皇陸軍的戰(zhàn)略角度出發(fā)---如何避免在兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)時(shí)同時(shí)被兩線的敵人壓制，1914年的戰(zhàn)局結(jié)果似乎并不糟糕：德軍在兩條戰(zhàn)線都占據(jù)著均勢(shì)或優(yōu)勢(shì)，同時(shí)避免了在戰(zhàn)爭(zhēng)的第一年遭遇決定性的失敗。詳細(xì)的可以看看 御大叔轉(zhuǎn)生后

@凌云

的最新回答

我們需要意識(shí)到，毛奇的叔父--Old毛奇，以及毛奇的前任施里芬在任上最后的一段時(shí)間都將自己的工作重心放到了“德軍如何在面臨兩線作戰(zhàn)時(shí)利用內(nèi)線發(fā)起反擊和防御”上，哪怕是在剛上任時(shí)英姿煥發(fā)，鼓舞總參謀部軍官演練速攻打敗法國(guó)的施里芬，也在任上最后幾年對(duì)速攻取勝產(chǎn)生了懷疑，這也是施里芬為何只把1905年備忘錄放在檔案室而不是直接交給毛奇的原因，也許在1906年離任退休時(shí)，精于推演的伯爵也意識(shí)到，德國(guó)一旦面臨兩線作戰(zhàn)，解決的方法只有防守和消耗。

視察演習(xí)的施里芬伯爵和總參謀部軍官

在評(píng)價(jià)1914年德軍敗北馬恩時(shí)，即使是最牛啤的歷史學(xué)家也難統(tǒng)一口徑，從而下絕對(duì)的結(jié)論。歷史學(xué)家威廉·格羅納在1927年寫(xiě)道，“毫無(wú)疑問(wèn)地，德軍的失敗大程度是因?yàn)槊鏇](méi)有嚴(yán)格按照施里芬的計(jì)劃行事?！?/p>

而另一位研究者耶胡達(dá)·沃拉赫在一次訪談中認(rèn)為德軍失敗的原因恰好是因?yàn)槭├锓矣?jì)劃，因?yàn)槭├业乃枷胍呀?jīng)“深入他的學(xué)生和下屬的腦袋”并“無(wú)情地否決了諸多合理的想法”。與格羅納相反，沃拉赫指責(zé)毛奇的反而是對(duì)“對(duì)施里芬的計(jì)劃過(guò)度遵守且極度教條主義?！?

由此產(chǎn)生了一副奇特的光景，無(wú)論是施里芬的粉絲還是批判施里芬的人，都在從不同的角度去批判毛奇，毛奇顯然成了一個(gè)出氣筒。

21世紀(jì)以后，與一戰(zhàn)研究圈大牛佐伯通過(guò)新材料認(rèn)為施里芬計(jì)劃不存在相反，另一頭大牛霍爾格·赫爾維格（Holger Herwig）則認(rèn)為是毛奇的個(gè)人失誤和總參謀部未能協(xié)調(diào)好德軍右翼，最終葬送了德皇陸軍速勝的希望。

赫爾維格的結(jié)論其實(shí)也并不全面，首先，我們要看看毛奇究竟怎么打的。開(kāi)戰(zhàn)后毛奇于8月20日發(fā)覺(jué)法軍正在洛林一帶集結(jié)部隊(duì)，這時(shí)他決定在德軍左翼集結(jié)重兵，從而展開(kāi)大規(guī)模攻勢(shì)，這是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，盡管他沒(méi)有按照施里芬在1906年內(nèi)線反擊的部分要求，也就是將大部分阿爾薩斯-洛林拱手相讓給法國(guó)人，再關(guān)門(mén)打狗，但他認(rèn)識(shí)到，德軍左翼必須束縛住足夠的法軍主力給自己的中部和北部部隊(duì)集結(jié)創(chuàng)造時(shí)間。

像1870年的叔父一樣，毛奇的戰(zhàn)法很簡(jiǎn)單，就是“在任何可能的地方主動(dòng)與法軍進(jìn)行交戰(zhàn)?！?月23日，毛奇同意拜仁王儲(chǔ)第六集團(tuán)軍開(kāi)始反擊，反擊很成功，法軍第一，二集團(tuán)軍被擊敗，逃回法國(guó)境內(nèi)，但這同時(shí)也帶來(lái)了第二個(gè)問(wèn)題：法軍主力并不在洛林。這時(shí)，毛奇又調(diào)整了自己的戰(zhàn)略，他決定從洛林進(jìn)攻法國(guó)本土，右翼繼續(xù)推進(jìn)，從而對(duì)法軍進(jìn)行雙鉗包圍，但是他的戰(zhàn)術(shù)操作出現(xiàn)了問(wèn)題：第六集團(tuán)軍對(duì)法軍南線嚴(yán)密的防御工事的敲打只是白做無(wú)用功，反而將自己束縛在了南線無(wú)法動(dòng)彈；到9月10日，法國(guó)人已將20個(gè)步兵師和3個(gè)騎兵師從他們的右翼移動(dòng)到的中央和左翼，讓第六集團(tuán)軍單獨(dú)進(jìn)攻南線，是毛奇本人最大的失誤。

但這樣的失誤顯然是不至于讓德軍失敗的，決定性或更多的的失誤始終發(fā)生在戰(zhàn)斗最激烈的北線，也就是毛奇和他的將軍們?cè)诒本€的戰(zhàn)術(shù)操作。

大多數(shù)歷史學(xué)家都指責(zé)第二集團(tuán)軍司令卡爾·馮·比洛和負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)右翼指揮的理查德·亨奇中校對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的誤判引發(fā)了撤退，第一集團(tuán)軍司令克魯克因?yàn)槊斑M(jìn)遭到了法軍的阻擊，同時(shí)，英國(guó)遠(yuǎn)征軍也誤打誤撞卡進(jìn)了第一集團(tuán)軍和第二集團(tuán)軍戰(zhàn)線的中間，最終在巨大的壓力下，比洛下令克魯克和第二集團(tuán)軍后撤。

有些歷史學(xué)者更是繪聲繪色的描繪了強(qiáng)大的法軍在馬恩河出現(xiàn)，擋住了已經(jīng)精疲力盡的右翼德軍，（當(dāng)然這一說(shuō)法得到了德國(guó)國(guó)防軍的廣泛接受，許多二戰(zhàn)時(shí)期的德軍將領(lǐng)談起一戰(zhàn)也似乎認(rèn)為馬恩河上的撤退是道德上的軟弱，而不是因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)上的失誤）比洛從馬恩河撤軍的做法被認(rèn)為是不必要的，卻更多地反映了1914年的失敗有著更為深層次的原因。

首先就是我反復(fù)提到的德國(guó)軍隊(duì)的指揮方式-----任務(wù)式指揮。從Old 毛奇時(shí)代開(kāi)始，普魯士軍事理論便反復(fù)強(qiáng)調(diào)下級(jí)的主動(dòng)權(quán)，這使得普魯士王國(guó)的軍長(zhǎng)，師長(zhǎng)時(shí)刻帶著旺盛，乃至是狂熱的攻擊欲望，這在普奧戰(zhàn)爭(zhēng)和普法戰(zhàn)爭(zhēng)中展現(xiàn)的淋漓盡致，思維僵化法，奧兩國(guó)指揮官被餓狼一般的普軍將領(lǐng)不斷逼著作戰(zhàn)，從而一步步落入Old毛奇的陷阱，但我們同時(shí)也需要注意任務(wù)式指揮對(duì)Old毛奇造成的惡劣影響，在薩多瓦戰(zhàn)役中血親王不服號(hào)令，沒(méi)等腓特烈三世（王儲(chǔ)）抵達(dá)就主動(dòng)向奧軍發(fā)起攻擊，險(xiǎn)些導(dǎo)致普軍的失敗；在圣普里瓦戰(zhàn)役第一集團(tuán)軍司令施坦因梅茨和禁衛(wèi)軍軍長(zhǎng)的莽撞行徑也險(xiǎn)些葬送普軍的勝利，在那個(gè)通訊條件落后的年代，指揮不過(guò)三個(gè)集團(tuán)軍都已經(jīng)快要超出Old毛奇的腦容量，更何況是第一次世界大戰(zhàn)指揮七八個(gè)集團(tuán)軍。

施里芬預(yù)見(jiàn)到指揮大型部隊(duì)的困難，并采取了一切手段來(lái)加強(qiáng)總參謀部對(duì)前線的掌控力度，但到了1914年，毛奇還是未能成功地調(diào)和三個(gè)潛在的分歧因素來(lái)指揮戰(zhàn)役：

（1）普魯士-德意志帝國(guó)軍隊(duì)建立的任務(wù)式指揮傳統(tǒng)，已完全融入基層和高層訓(xùn)練；

（2）現(xiàn)代化的通訊手段不完善；

（3）毛奇本人不愿對(duì)集團(tuán)軍，軍級(jí)指揮官行使權(quán)力。

歷史學(xué)家們同意毛奇拒絕干預(yù)其集團(tuán)軍指揮官?zèng)Q定這一事實(shí)。毛奇是一個(gè)總參謀部成長(zhǎng)的傳統(tǒng)軍人，通常只給出廣泛的指示，從動(dòng)員到部署到八月的指示。他只偶爾發(fā)出直接命令，希望他能毫無(wú)疑問(wèn)地得到遵守。他之所以遵循這一程序，部分原因是他相信他叔叔的制度能幫他解決一切問(wèn)題。

還有部分原因就是他過(guò)度信任德軍右翼統(tǒng)帥，比洛（Bülow）；除此之外，他相信總參謀部的演習(xí)以及相關(guān)指示對(duì)集團(tuán)軍指揮官來(lái)說(shuō)已經(jīng)很足夠了，因此他不愿訪問(wèn)前線，而且他還需要分出精力關(guān)注東線戰(zhàn)事。與他的同行和對(duì)頭霞飛整天閑著沒(méi)事就上前線嘮嗑訓(xùn)話，在法軍陣地上走了數(shù)千英里相比，他是一個(gè)完完全全的官僚，他既不具備施利芬要求統(tǒng)帥強(qiáng)硬地通過(guò)通訊手段施加壓力的膽識(shí)，也不具備訪問(wèn)前線的體能。

毛奇的問(wèn)題說(shuō)完了我們來(lái)說(shuō)說(shuō)毛奇手底下各位將軍的問(wèn)題，我們要明白一點(diǎn)，即使按照現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，德意志帝國(guó)的好幾位集團(tuán)軍司令也是實(shí)實(shí)在在的老年人了。

在1914年8月的八位集團(tuán)軍司令中，三位是王儲(chǔ)或親王，一位是薩克森人，四位是普魯士人。

德軍西線七大集團(tuán)軍司令，從左至右分別為符騰堡公爵，威廉皇儲(chǔ)，拜仁王儲(chǔ)，克魯克，比洛，豪森和黑林根

毛奇， 亞歷山大·馮·克魯克，卡爾·馮·布洛都已經(jīng)年過(guò)68，第八集團(tuán)軍主官馬克·馮·普里特維茲和參謀長(zhǎng)加夫隆是67歲，第七集團(tuán)軍司令喬西斯·馮·黑林根則是60歲，在幾位老大爺中年齡最小。其中比洛遭遇了因年邁帶來(lái)的健康狀況的巨大影響（頭疼）。當(dāng)然，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到德國(guó)一些最成功的野戰(zhàn)指揮官，比如馬肯森，加爾維茨和利奧波德親王等也是年過(guò)六旬的長(zhǎng)者。

在馬恩河戰(zhàn)役之后，OHL才意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并開(kāi)始將30多名將軍替換為年輕五到十歲的“年輕人”。相比之下，霞飛則雷厲風(fēng)行得多，在1914年8月和1914年9月的第一周內(nèi)，霞飛撤換了兩個(gè)集團(tuán)軍，十個(gè)軍和三十八個(gè)師的主官。

1914年，德國(guó)的集團(tuán)軍司令們既展示了他們戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)高超的優(yōu)點(diǎn)，也展示了缺點(diǎn)，即將資深老練的參謀人員分配給高級(jí)指揮官。在某些情況下，后者之所以獲得其職位，是因?yàn)槠渖鐣?huì)地位或人脈關(guān)系而不是能力（比如某大少爺）。

排開(kāi)帝國(guó)皇儲(chǔ)，拜仁王儲(chǔ)，符騰堡親王外，因家族而聲名顯赫的薩克森男爵馮·豪森是一個(gè)自卑的人，對(duì)他的參謀長(zhǎng)過(guò)于尊敬，這使得他在邊境戰(zhàn)役顯得畏畏縮縮。而另外四位普魯士人，兩人本身就是參謀長(zhǎng)出身，這四位普魯士集團(tuán)軍指揮官擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，比洛的兄弟是普魯士前總理伯納德·馮·布洛（Bernhard von Bülow），比洛本人畢業(yè)于戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院，曾在參謀部任職，并參與編寫(xiě)了1889年的野戰(zhàn)炮兵規(guī)章以及1906年的步兵條例，沒(méi)有人質(zhì)疑他48年服役期間積累的豐富資歷。

在阿爾薩斯指揮第七集團(tuán)軍的約西亞斯·馮·黑林根（Josias von Heeringen）的兄弟是德皇海軍上將。黑林森也是戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院科班出身，還曾擔(dān)任戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)（1910–1913）。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，他也服役近50年，在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，同盟國(guó)和協(xié)約國(guó)只有不出五個(gè)指揮官可以和他的資歷和經(jīng)驗(yàn)相比。

第七集團(tuán)軍參謀班子，中間身材高大留白須者是黑林根

亞歷山大·馮·克魯克（Alexander von Kluck）相比其他幾位出身卑微得多，他是一位公務(wù)員（建筑師）之子，全靠自己的努力和奮斗而崛起。他并非科班出身，也未擔(dān)任過(guò)參謀職務(wù)，但他旺盛的斗志和精力足以彌補(bǔ)這一點(diǎn)，他的“首席顧問(wèn)”赫爾曼·馮·庫(kù)爾（Hermann von Kuhl）被公認(rèn)為是德軍中最好的參謀長(zhǎng)之一。

第一集團(tuán)軍參謀班子，中間兩人從左至右為庫(kù)爾和克魯克

1914年的戰(zhàn)役，特別是發(fā)生在右翼的戰(zhàn)斗，也說(shuō)明了在OHL和野戰(zhàn)部隊(duì)之間設(shè)立中間總部來(lái)控制后者的必要性。由于通信故障的總參謀部無(wú)法對(duì)西線戰(zhàn)役行使適當(dāng)?shù)闹笓]權(quán)，毛奇不得不將一支集團(tuán)軍轉(zhuǎn)隸屬另一支集團(tuán)軍，然而這種做法引起了指揮官的不滿，這樣的大規(guī)模行動(dòng)使得像比洛及其下屬的參謀已經(jīng)無(wú)法通過(guò)指揮自己的部隊(duì)，更別說(shuō)控制另一個(gè)集團(tuán)軍，即使他派出了理查德.亨奇協(xié)調(diào)指揮也無(wú)濟(jì)于事。

我們還不得不注意到發(fā)生在將軍們之間的矛盾，比如克魯克和比洛之間的沖突，出身卑微的克魯克在8月21日-8月30日的行動(dòng)屢屢中違抗比洛的命令自主孤軍冒進(jìn)，顯然是不愿意服從“科班出身”的比洛，為一個(gè)老邁的貴族軍官打長(zhǎng)工，這樣的抗命最終也導(dǎo)致了第一集團(tuán)軍過(guò)于前出而被圍。

德軍的失敗自然更多源于自身，當(dāng)然還有部分原因來(lái)自于他們的對(duì)手，也就是被部分小白看成笑話的法國(guó)人。

Old毛奇之所以能在普法戰(zhàn)爭(zhēng)打敗拿破侖.波拿巴的小侄子，除了本人有著公認(rèn)的才華，絕對(duì)的鐵腕和他在1870年所擁有的最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器外，他也很幸運(yùn)的有一個(gè)蠢到無(wú)可救藥的敵人。法蘭西第二帝國(guó)的將軍們可以說(shuō)表現(xiàn)的一塌糊涂，路易.波拿巴和他的元帥們?nèi)鐗?mèng)游般做出一系列迷惑決斷加劇了法軍本就慘淡的表現(xiàn)，這使普魯士人得以將法國(guó)兩支主力軍團(tuán)圍困在在梅斯和色當(dāng)?shù)陌鼑χ?。盡管新政府的部隊(duì)還垂死掙扎了一番，卻也無(wú)法改變普魯士軍隊(duì)壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

但小毛奇卻沒(méi)有這樣的好運(yùn)氣。1914年的法國(guó)軍隊(duì)盡管有種種缺陷且基層腐爛且低下，但一戰(zhàn)法國(guó)的將軍們要比第二帝國(guó)優(yōu)秀得多。霞飛一直被認(rèn)為是一個(gè)外表呆板且迂腐的統(tǒng)帥，但事實(shí)上他是一個(gè)充滿活力的領(lǐng)導(dǎo)，和“宅男”毛奇不同，霞飛時(shí)刻在前線游走，且從不畏懼任何的攻擊和非議，如果有必要他會(huì)和自己的下屬對(duì)罵，法軍在阿爾薩斯的最初進(jìn)攻失敗后，霞飛一直保持清醒并轉(zhuǎn)移了自己的預(yù)備隊(duì)，通過(guò)法國(guó)密布的公路，鐵路和通訊系統(tǒng)，他時(shí)刻對(duì)自己的部隊(duì)保持著強(qiáng)力的控制，一旦下屬抗命他便當(dāng)場(chǎng)將其撤換，盡管法軍因?yàn)樗刭|(zhì)低下，戰(zhàn)術(shù)笨拙，步炮協(xié)調(diào)糟糕帶來(lái)慘重的人員傷亡，但霞飛還是克服了這些因素，帶領(lǐng)法國(guó)人贏得了馬恩河之戰(zhàn)的勝利。

毛奇在馬恩河之戰(zhàn)還未落幕便離開(kāi)了總參謀部，埃里?！ゑT·法金漢（Erich von Falkenhayn）接替了他的職務(wù)。從Old毛奇和施里芬的的角度而言，德皇陸軍在第一年的處境并不算糟糕，雖然毛奇未能奪取巴黎，卻也切實(shí)的完成了“德軍如何在面臨兩線作戰(zhàn)時(shí)利用內(nèi)線發(fā)起反擊和防御”的目標(biāo)，馬恩河并沒(méi)讓德國(guó)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)，1915年完成了第一波次動(dòng)員，組建了三個(gè)新編集團(tuán)軍的德意志帝國(guó)依舊大有可為，但馬恩河失敗的陰影卻一直伴隨著德皇陸軍，普魯士-德國(guó)軍事體系和任務(wù)式指揮的優(yōu)越在給德國(guó)人帶來(lái)輝煌戰(zhàn)果的同時(shí)也在荼毒著他們。

1916年法金漢和威廉皇儲(chǔ)在凡爾登上演了另一場(chǎng)馬恩式的悲劇，使得德國(guó)失去了勝利的希望。

在1918年，矯枉過(guò)正，沉迷干涉前線，控制下屬和戰(zhàn)術(shù)操作堪比常凱申的魯?shù)堑婪蚴沟聡?guó)失去了體面和談的籌碼，最終使霍亨索倫帝國(guó)土崩瓦解。