連日來，伴隨各地的高溫天氣，“高溫預(yù)警”“熱射病”“中暑”等名詞登上熱搜。高溫環(huán)境下作業(yè)的勞動(dòng)者享受哪些福利待遇？近日，北京市房山區(qū)人民法院通過梳理三起典型案例，分別從高溫作業(yè)的認(rèn)定、高溫津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時(shí)效等內(nèi)容進(jìn)行深度解析，為勞動(dòng)者正確行使權(quán)利、用人單位保障高溫環(huán)境下作業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益提供有效的法律指導(dǎo)。

新華社資料圖圖文無關(guān)

高溫下室外打理草坪，主張津貼獲支持

小張為一名高爾夫球球場(chǎng)的員工，擔(dān)任場(chǎng)務(wù)工人崗位，負(fù)責(zé)給草坪澆水、清掃樹葉、修剪草坪等工作。工作期間，因球場(chǎng)未按時(shí)發(fā)放工資、高溫津貼，小張向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求球場(chǎng)支付工資及高溫津貼1萬余元。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持了小張的申請(qǐng)請(qǐng)求。

球場(chǎng)不服仲裁裁決，于法定期間內(nèi)向法院提起訴訟，要求判令其無需向小張支付工資及高溫津貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小張為室外作業(yè)，崗位符合發(fā)放高溫津貼的條件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，球場(chǎng)應(yīng)于每年的6月至8月向小張支付高溫津貼。球場(chǎng)作為用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查；現(xiàn)球場(chǎng)未對(duì)兩年內(nèi)已向小張足額支付工資及高溫津貼的情況進(jìn)行舉證，故球場(chǎng)應(yīng)向小張支付相應(yīng)期間的工資及高溫津貼，仲裁裁決數(shù)額未高過法定標(biāo)準(zhǔn)及小張的工資標(biāo)準(zhǔn)，法院依法予以確認(rèn)。球場(chǎng)要求判決不予支付小張工資及高溫津貼的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

最終，法院判令駁回球場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

判決宣判后，雙方未提出上訴。

法官說法

是否符合高溫津貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于勞動(dòng)者的工作環(huán)境和條件，即在35以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)或者室內(nèi)工作場(chǎng)所的溫度無法采取有效措施降低到33以下的，而非單純由企業(yè)的性質(zhì)所決定。

本案中，球場(chǎng)從事草坪打理工作的小張可享受高溫津貼，但不意味著在球場(chǎng)工作的每一工種的勞動(dòng)者均符合領(lǐng)取高溫津貼的條件，比如球場(chǎng)的前臺(tái)、出納、室內(nèi)場(chǎng)館的保潔、電工、負(fù)責(zé)機(jī)械維修的勞動(dòng)者等，如無法證明工作崗位符合發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，亦無法領(lǐng)取高溫津貼。

采取有效降溫措施后，單位免付高溫津貼

小劉于2017年11月15日入職機(jī)械加工廠，職務(wù)普工。2021年4月20日，機(jī)械加工廠以小劉2020年累計(jì)請(qǐng)假超過10天且無請(qǐng)假條，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由向小劉發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。

小劉遂向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求機(jī)械加工廠支付拖欠工資、高溫津貼并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，仲裁委裁決支持了小劉主張高溫津貼的請(qǐng)求。

機(jī)械加工廠不服該裁決，認(rèn)為小劉的工作崗位系室內(nèi)，其公司已經(jīng)采取有效措施將小劉工作的室溫降低到33以下，故向法院提起訴訟，要求判令其公司無需向小劉支付高溫津貼。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小劉系室內(nèi)工作，工作的車間室內(nèi)面積4400，高度9.1米，車間空曠，通風(fēng)良好，夏季配有降溫設(shè)施（大型風(fēng)扇多臺(tái)），每個(gè)工位都配有工業(yè)用電風(fēng)扇，工作人員密度小。機(jī)械加工廠委托第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)其公司生產(chǎn)車間工作溫度進(jìn)行檢測(cè)，溫度均在33以下，小劉對(duì)該測(cè)溫記錄不持異議。現(xiàn)機(jī)械加工廠和小劉一致認(rèn)可，機(jī)械加工廠在小劉工作的室內(nèi)配置了電扇進(jìn)行降溫，小劉未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其工作場(chǎng)所符合支付高溫津貼的條件，故小劉主張的高溫津貼缺乏事實(shí)依據(jù)。

最終，法院判決機(jī)械加工廠無需向小劉支付高溫津貼。判決宣判后，小劉未提起上訴。

法官說法

根據(jù)誰主張誰舉證的基本原則，勞動(dòng)者主張高溫津貼的，應(yīng)對(duì)自己工作環(huán)境和條件符合支付高溫津貼的條件承擔(dān)基本的舉證責(zé)任，用人單位反駁的，應(yīng)就已經(jīng)采取有效降溫措施承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，機(jī)械加工廠舉證證明已采取有效降溫措施，保障小劉室內(nèi)工作溫度低于33，因此無需再向小劉支付高溫津貼。

法官提示，用人單位應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，注意“留痕”，每一個(gè)程序或環(huán)節(jié)都留有書面或者錄音、錄像證據(jù)，如對(duì)降溫措施及時(shí)拍照、錄像，或委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)溫度進(jìn)行取證固定。如用人單位未能采取有效保障措施而向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼后，亦應(yīng)留存相應(yīng)發(fā)放憑證，并在發(fā)放明細(xì)上明確款項(xiàng)性質(zhì)為高溫津貼，避免后續(xù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。

因過訴訟時(shí)效，主張高溫津貼未獲支持

車先生于2015年2月16日入職高爾夫球場(chǎng)，工作崗位為球童。2020年2月20日，車先生向高爾夫球場(chǎng)申請(qǐng)離職，之后車先生未再到公司工作。2021年4月23日，車先生向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求高爾夫球場(chǎng)支付在職期間未付清的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用，仲裁委以超仲裁時(shí)效為由決定不予受理。

車先生不服該不予受理決定，訴訟至法院，請(qǐng)求判令高爾夫球場(chǎng)支付在職期間未付清的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用。

高爾夫球場(chǎng)主張車先生的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，要求法院依法予以駁回。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車先生于2020年2月20日離職后至2021年4月23日申請(qǐng)仲裁前，從未向高爾夫球場(chǎng)主張過其訴訟請(qǐng)求中涉及的相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利，車先生對(duì)此予以認(rèn)可?，F(xiàn)車先生主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用，已超過一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效。車先生也未提供證據(jù)證明2020年2月20日至2021年4月23日期間存在仲裁時(shí)效中斷或中止的情形，故車先生的上述訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

最終，法院判令駁回車先生的全部訴訟請(qǐng)求。判決宣判后，雙方未提出上訴。

法官說法

《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

本案中，車先生的工作崗位為球童，夏季高溫條件下仍需室外工作，工作崗位和環(huán)境本應(yīng)能夠主張高溫津貼，但卻因未及時(shí)行使權(quán)利而喪失合理基礎(chǔ)，最終未獲法院支持。為保障穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，解決糾紛，法律不保護(hù)權(quán)利上的“睡眠者”，無論是作為用工主體的單位，還是提供勞動(dòng)的員工，主張權(quán)利務(wù)必要及時(shí)，討要工資、高溫津貼等費(fèi)用的，務(wù)必在離職后一年內(nèi)主張。

知多一點(diǎn)

對(duì)于享受高溫津貼的勞動(dòng)者，用人單位若出現(xiàn)拖欠、未足額支付等情形，勞動(dòng)者可依法申請(qǐng)仲裁、向法院申請(qǐng)支付令或向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等相關(guān)部門進(jìn)行投訴。

高溫環(huán)境下作業(yè)，勞動(dòng)者除了可以主張高溫津貼外，對(duì)于用人單位強(qiáng)令勞動(dòng)者在強(qiáng)高溫天氣下戶外作業(yè)，或在沒有高溫防護(hù)條件、防暑降溫措施下冒險(xiǎn)作業(yè)，有可能危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，并可以此依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定立即與用人單位解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位，并可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

高溫天氣下，用人單位除了支付高溫津貼外，更重要的應(yīng)為建立健全勞動(dòng)者防暑降溫保護(hù)制度，按規(guī)定為從事高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料和必須藥品，不得以發(fā)放錢物替代防暑降溫飲料和必須藥品，也不得以防暑降溫飲料和必須藥品沖抵高溫津貼。

同時(shí)，用人單位應(yīng)按照氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)信息嚴(yán)格遵守高溫作業(yè)的時(shí)間要求，如遇日最高氣溫達(dá)到40以上的強(qiáng)高溫天氣，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)，如遇日最高氣溫達(dá)到37以上至40以下的中度高溫天氣，安排勞動(dòng)者室外作業(yè)的時(shí)間累計(jì)不能超過6小時(shí)等，不能以延誤生產(chǎn)進(jìn)度等為由拒絕采取高溫時(shí)段調(diào)整工時(shí)，也不能因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間，而以此扣除或降低勞動(dòng)者的工資。

來源：北京日?qǐng)?bào)客戶端記者張宇通訊員周蕊

流程編輯：U016